Humanizer im direkten Vergleich
Wie schlägt sich StealthGPT Heavy im akademischen Humanizer-Vergleich? Der archivierte Lauf enthielt zusätzlich die PhD-Auswahl; laut aktueller API-Dokumentation wird dieser Ton beim Rewrite bestehender Texte jedoch ignoriert.
Interner Benchmark · 28. Juli 2026. Gleiche Ausgangstexte, verblindetes Review und getrennte Kontrollen für Semantik, Sprache, Länge und Zitate.
Gesamtqualität
Produktprofil und Konditionen
Der Benchmark zeigt die Ausgabequalität. Dieser Abschnitt ergänzt den aktuellen Produktkontext: Modi, Limits, Sprachen, Plattformen und öffentlich dokumentierte Schutzmechanismen.
Certentis im Alltag
Kontrollierter Humanizer für akademische und professionelle Texte mit separater KI-Analyse und nachvollziehbarem Verlauf.
Certentis optimiert nicht nur auf eine Scanner-Einordnung. Vorhandene Sprache, Länge, Bedeutung und Zitate werden als eigene Qualitätsbedingungen behandelt.
Produktprofil
Detektororientierte Schreibsuite mit Humanizer, Writer und Research Agent. Heavy ist das Humanizer-Modell; PhD ist ein Ton für neu erzeugte Essays und wird laut API bei Rewrites ignoriert.
StealthGPT legt den Schwerpunkt auf starke Umformulierung und hohe Volumen. Der eigene Test zeigt, dass formatierte Zitate gut funktionieren können, strukturierte Citeproc-Fälle aber besonders kontrolliert werden sollten.
Preis und Testzugang
Wortguthaben; nur der Eingabetext zählt. Interne Wiederholungen eines Vorgangs verbrauchen keine zusätzlichen Wörter.
Preisseite: Essential 1,00 $, Pro 1,45 $, Business 2,15 $ und Enterprise 7,15 $ pro Tag als sichtbare Tarifäquivalente.
Eingabelimit
Bis zu 30.000 Zeichen und 3.000 Wörter pro Eingabe in der aktuellen Web-App.
Je Tarif 1.000, 1.500, 2.000 oder 20.000 Wörter pro Request; die API empfiehlt für optimale Ergebnisse dennoch kurze Antworten.
Sprachen
Automatische Spracherkennung; der Rewrite bleibt in der dominanten Sprache des Originals.
Die aktuelle Preisseite bewirbt 100+ Sprachen; andere offizielle Seiten nennen abweichende Zahlen.
Modi und Workflow
Ein kontrollierter Modus mit lokalen Prüfungen und anschließendem Analysebericht.
Heavy oder Lite plus Quality- oder Fast-Modus. PhD greift bei neu erzeugten Essays, nicht bei der Humanisierung bestehender Texte.
Akademische Texte und Zitate
Vorhandene Zitierblöcke werden geschützt und nach der Überarbeitung auf Vollständigkeit geprüft.
Writer und Agent bieten getrennte Recherche- und Zitationsfunktionen. Ein bytegenauer Schutz im Heavy-Humanizer ist nicht dokumentiert.
Plattformen und API
Web-App mit Verlauf, KI-Analyse und Plagiatscheck im selben Arbeitsbereich.
Web-Suite und API. Die API kostet 0,20 $ je 1.000 berechnete Wörter und zählt Eingabe plus Ausgabe.
Die Seite bietet Wochen-, Monats- und Jahrestarife, zeigt in der Tabelle aber Tagesäquivalente. Consumer-Abos enthalten laut Preistabelle keinen API-Zugang.
Offizielle Produktquellen
Anbieterangaben geprüft am 3. August 2026
Preise und Funktionen können sich ändern. Anbieterangaben wurden nicht als Qualitätsbeleg gewertet; dafür gilt ausschließlich der getrennte Certentis-Benchmark.
Das Ergebnis in einem Satz
StealthGPT hielt Sprache und viele Zitate stabil, kürzte die Texte aber deutlich stärker. Certentis lag bei Gesamtqualität, Semantik und Human-plus-Mixed klar vorn.
Qualitätsskala 40–100 · Achse verkürzt
Semantische Treue
Zitate exakt
Abstand zur Ausgangsqualität
Beste Version im Blindvergleich
Der Vergleich auf einen Blick
Ein einzelner KI-Scannerwert entscheidet nicht. Entscheidend ist, ob ein Rewrite zugleich natürlich, inhaltlich treu, sprachlich stabil und formal belastbar bleibt.
| Kennzahl | Certentis | StealthGPT Heavy PhD | Besserer Wert |
|---|---|---|---|
| Gesamtqualität | 85,4 | 70,0 | Certentis |
| Semantische Treue | 91,7 | 72,8 | Certentis |
| Zitate exakt | 8/10 | 6/10 | Certentis |
| Sprache korrekt | 10/10 | 10/10 | Gleichstand |
| Wortverhältnis | 0,98 | 0,82 | Certentis |
| Human + Mixed | 92,96% | 68,75% | Certentis |
Certentis: 10 verwertbare Fälle · StealthGPT Heavy PhD: 10 verwertbare Fälle
Gesamtqualität
Das verblindete Review bewertete jeden Output separat. Die Profile zeigen, ob ein Anbieter nur flüssig klingt oder auch Struktur, Präzision, Quellen und Bedeutung trägt.
StealthGPT zeigte ein ungewöhnlich gespaltenes Profil: sehr starke Grammatik und akademischen Stil, aber deutlich schwächere Kohärenz und Semantik im Gesamtlauf.
Citeproc-Schlüssel / Formatierte Zitate
Je fünf Ausgangstexte enthielten strukturierte Citeproc-Schlüssel oder bereits formatierte Quellenangaben. So verschwindet keine Formatschwäche im Durchschnitt.
Bei formatierten Zitaten erreichte StealthGPT 86,2 Qualitätspunkte und lag knapp vor Certentis. Im Citeproc-Teil fiel die Qualität durch abgebrochene und stark gekürzte Ausgaben auf 53,8 Punkte.
Beobachtung aus dem Testlauf
Die folgenden Beobachtungen stammen aus einzelnen Fällen des archivierten Laufs. Sie erklären die Kennzahlen, sind aber keine pauschale Aussage über jeden zukünftigen Output.
Mehrere Outputs mit normalen Quellenangaben waren flüssig, fachsprachlich präzise und zitiertechnisch belastbar.
Im deutschen und spanischen Citeproc-Fall fehlten große Teile des Textes; der mittlere Umfang dieser Suite lag nur bei 63 Prozent der Ausgangslänge.
Das Review fand in einzelnen Fällen fremde Schriftzeichen oder unpräzise Terminologie, obwohl die Sprache formal als korrekt erkannt wurde.
Was die Zahlen praktisch bedeuten
Der richtige Anbieter hängt davon ab, ob ein maximaler Scannerwert, ein bestimmter Stil oder ein kontrollierbarer akademischer Rewrite Priorität hat.
Certentis
unterschiedliche Zitattypen in einem stabilen Workflow verarbeitet werden und starke Kürzungen vermieden werden sollen.
StealthGPT Heavy PhD
vor allem bereits formatierte Zitate vorkommen und der einzelne Output anschließend manuell auf Vollständigkeit geprüft wird.
Das mittlere Wortverhältnis von 0,82 bedeutet, dass StealthGPT die Texte im Schnitt um rund 18 Prozent verkürzte.
Kürzere Ausgaben sind nicht automatisch schlechter. In diesem Lauf gingen sie jedoch mit einer niedrigeren semantischen Treue einher.
Für wissenschaftliche Texte ist die Kombination aus Aussageerhalt und formaler Sicherheit entscheidender als eine möglichst starke Umformulierung.
Interner Benchmark
Alle Anbieter erhielten dieselben Quelltexte. Die Ausgaben wurden ohne sichtbares Anbieterlabel anhand eines festen Schemas geprüft. Fehlende Ergebnisse, Sprachwechsel und veränderte Zitate blieben sichtbar.
Zehn identische Ausgangstexte mit normalen und strukturierten Zitaten
Verblindetes Qualitätsreview über acht Dimensionen
Separater Abgleich von Fakten, Einschränkungen und Aussageabsicht
Zusätzliche Kontrollen für Sprache, Wortverhältnis und vollständige Zitate
Ja. Beide erzeugen natürlichere Rewrites. Certentis fokussiert zusätzlich den kontrollierten Erhalt von Inhalt, Sprache und Zitaten.
Die gemessenen Ausgaben lagen im Mittel bei 82 Prozent der Eingangswortzahl. Der Benchmark beschreibt den Effekt, nicht die interne Ursache des Wettbewerbsprodukts.
Certentis bewahrte acht von zehn Zitatsets vollständig, StealthGPT sechs von zehn.
Nein. Der Lauf ist eine datierte Stichprobe mit zehn anspruchsvollen, mehrsprachigen Texten. Er zeigt konkrete Stärken und Risiken, ersetzt aber keine Prüfung des eigenen Textes.
Die Klassifikation beschreibt die Einordnung eines Dokuments durch einen externen Scanner. Sie bewertet weder die sachliche Richtigkeit noch den Erhalt von Quellen, Sprache oder Argumentation.
Alle im Ausgangstext vorhandenen Quellenangaben mussten vollständig und unverändert im Rewrite erhalten bleiben. Schon eine verlorene, umformatierte oder beschädigte Angabe ließ den Fall nicht als exakt bestehen.
Alle sieben Anbieter
Alle Seiten basieren auf demselben Testlauf. So lassen sich die Unterschiede ohne wechselnde Datengrundlage einordnen.
Certentis vs.
Gesamtqualität: 82,4 · Semantische Treue: 85,4
Vollständigen Vergleich lesenCertentis vs.
Gesamtqualität: 69,67 · Semantische Treue: 73,0
Vollständigen Vergleich lesenCertentis vs.
Gesamtqualität: 65,8 · Semantische Treue: 71,5
Vollständigen Vergleich lesenCertentis vs.
Gesamtqualität: 52,2 · Semantische Treue: 49,8
Vollständigen Vergleich lesenCertentis vs.
Gesamtqualität: 42,7 · Semantische Treue: 62,0
Vollständigen Vergleich lesen